案情简介

2025年3月，经营地为A地的甲公司与经营地为B地的乙公司签订钢材买卖合同，约定甲公司向乙公司购买一批钢材，货款总额10万元。后甲公司向乙公司支付了全部货款，但乙公司没有按照合同约定进行发货。经多次催要，乙公司仅退了2万元，剩余货款未退还。甲公司向A地法院起诉，请求判令乙公司归还剩余货款8万元及利息。

法院审理

A地法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款规定，合同类纠纷中，没有约定履行地点或者对履行地点约定不明情形下，按照“争议标的”种类不同而分别确定合同履行地。人民法院在认定“争议标的”时，不能把“争议标的”等同于诉讼请求，应当以诉讼请求所指向的合同原始义务来判断争议标的。

本案属于买卖合同纠纷，甲公司主张返还货款，是乙公司未履行交付货物的主合同义务所产生的违约救济后果，并非案涉合同本身约定的给付货币义务。因此，本案争议标的不属于给付货币，应当认定为其他标的，履行义务一方即乙公司所在地为合同履行地。A地既非被告住所地，亦非合同履行地，故A地法院对本案无管辖权。

以案释法

根据《民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定主要依据为有约定从约定，无约定或约定不明时按“争议标的”的种类确定合同履行地。

实践中，很多人对“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”存在认识错误，认为只要诉讼请求涉及金钱，货币接收方所在地法院就有管辖权。

需要注意的是，《民诉法解释》第十八条第二款认定“争议标的为给付货币”时，指向的是合同原本约定的付款义务，如果金钱给付只是对方违约、合同解除后衍生出的退款、赔偿责任，则不能直接套用该条款。

以买卖合同为例，买方起诉要求退款、给付违约金，本质争议是出卖人是否应当履行交付标的物的合同义务，主张金钱给付只是合同义务不能履行之后的法律后果，故不应认定争议标的为给付货币，不能直接以买方住所地作为接收货币一方来确定合同履行地，因此买方住所地法院没有管辖权。此类案件应当按照争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，从而确定管辖法院。

法条链接

《中华人民共和国民事诉讼法》（2023修正）第二十四条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022修正）第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

来源：山亭法院