2025年9月，原告蒋某以花呗套现的方式向17岁的胡某出借资金共计3万元。借款发生后，胡某仅向原告返还了1万元，剩余2万元迟迟未予清偿。

为维护自身权益，蒋某将胡某及其父母一并诉至昭平法院，要求3人共同偿还欠款。庭审中，胡某父母辩称，对案涉借款并不知情，胡某借款未用于家庭生活，且借款发生时，胡某已辍学务工，独立生活，债务应由胡某个人承担。

“该案审理核心存在两大关键法律要点，分别对应案件主体责任认定与借贷行为效力认定。”昭平法院黄姚法庭庭长黄薇薇介绍。

昭平法院审理查明，案涉借贷行为发生时，被告胡某已年满16周岁。经查实，胡某高中辍学后长期稳定务工、独自居住生活，完全依靠自身劳动收入作为主要生活来源。依据民法典第十八条第二款的规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”本案中，胡某虽未满18周岁，属于未成年人范围，但其已脱离监护人监护，已有工作且独立生活，以自身劳动收入为主要生活来源，完全符合法律规定的“视为完全民事行为能力人”情形，具备独立承担民事责任的能力，案涉债务理应由其个人独立承担。因此，案涉债务属于胡某个人债务，应由其自行清偿，其父母无需承担任何代偿责任。

花呗套现转贷，涉案借贷行为无效。原告蒋某出借款项的资金来源并非自有资金，而是通过花呗套现的方式套取金融机构贷款后转借他人。该套取金融信贷资金转贷的行为，违反法律强制性规定，属于违法行为。根据无效民事行为的处理规则，合同无效后无需参照借贷约定计息、追责，但借款人因该无效行为取得的财产应当予以返还，因此，法院依法判令胡某返还实际取得的2万元款项。

“本案的裁判结果打破了‘未成年人欠债，父母必然代偿’的大众固有认知。”黄薇薇介绍，我国法律并非无条件为未成年人的债务提供监护兜底保障，年满16周岁、依靠自身劳动独立生活的未成年人，法律依法将其拟制为完全民事行为能力人，其可独立实施民事法律行为，亦需独立承担相应的民事法律责任，自行处置个人债权债务，其监护人无需代为承担责任。

黄薇薇还表示，本案同样带来双重法治警示。一方面，广大群众需明确，套取花呗等金融机构信贷资金转贷他人属于违法行为，不仅民间借贷合同会被认定为无效，出借人的合法权益无法得到全面保障，自身还可能面临相应法律风险，切勿为牟取私利违规转贷。另一方面，广大青少年尤其是适龄务工者，要树立正确的法治观念、消费观念，坚持理性消费、谨慎借贷、诚信履约，清晰认知自身民事行为的法律后果。切勿心存侥幸随意借贷、消极避债，要自觉规范自身行为，主动承担对应的法律责任。 

来源：法治日报、民事审判