案情简介

2022年10月至2023年3月间，被告人孙某甲、万某为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍在王某甲（另案处理）安排下提供自己银行卡、收购他人银行卡给王某甲使用。被告人李某甲为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍在王某甲、李某乙（另案处理）安排下提供自己银行卡、介绍他人提供银行卡给李某乙使用。被告人严某、杜某为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供自己银行卡给上线使用。被告人沈某为牟取非法利益，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供自己银行卡、介绍他人提供银行卡给万某使用。

其中，孙某甲除提供自己名下两张银行卡外，还收购了戴某、陆某、张某等多人共计19张银行卡提供给王某甲使用，上述银行卡接收网络赌博资金共计人民币1663万余元。万某提供自己名下三张银行卡，并收购杜某、沈某等多人共计9张银行卡，上述银行卡接收资金共计人民币1071万余元。李某甲提供自己名下三张银行卡，并介绍王某丁提供两张银行卡，上述银行卡接收资金共计人民币875万余元。

被告人孙某甲非法获利17000元，被告人万某非法获利1000元，被告人李某甲非法获利8000元，被告人严某非法获利13000元，被告人杜某非法获利3000元，被告人沈某非法获利6000元。

2025年2月至3月间，六名被告人分别经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。案发后，各被告人分别退出了全部或部分违法所得。

争议焦点

本案审理过程中，控辩双方主要围绕以下焦点展开：

一、各被告人的行为是否构成“情节严重”？

公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中，各被告人提供或收购的银行卡接收资金数额巨大，均远超帮助信息网络犯罪活动罪的入罪标准，依法应当追究刑事责任。

二、被告人万某、严某、杜某是否符合缓刑适用条件？

被告人万某的辩护人提出，万某没有前科劣迹，家庭困难，请求对万某从轻处罚，适用缓刑。被告人严某、杜某的辩护人也分别提出当事人系自首、认罪认罚、初犯、偶犯、退出违法所得等情节，请求适用缓刑。

三、被告人孙某甲、万某作为“卡商”是否应当从重处罚？

公诉机关及审判机关均注意到，孙某甲、万某不仅提供本人银行卡，还主动收购他人银行卡转供上线使用，在共同犯罪中作用相对较大，属于从事“卡商”非法活动，情节较一般“卡农”更为严重。

判决结果

江苏省射阳县人民法院经审理，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：

一、被告人孙某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二六年三月二十七日起至二〇二七年五月二十六日止。）

二、被告人万某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。

（刑期自二〇二六年三月二十七日起至二〇二七年一月二十六日止。）

三、被告人李某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）

四、被告人严某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。

五、被告人杜某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。

六、被告人沈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。

（刑期自二〇二六年三月二十七日起至二〇二六年九月二十六日止。）

七、各被告人被冻结及退出的违法所得（孙某甲17000元、万某1000元及卡内余额15488.7元、李某甲8000元、严某13000元、杜某3000元、沈某6000元），依法予以没收，上缴国库。

核心审判思路

一、“明知”的认定不要求知道犯罪具体内容

法院认为，帮助信息网络犯罪活动罪中的“明知”，包括明知他人可能利用信息网络实施犯罪，不要求行为人确切知道犯罪的具体类型、内容及规模。本案中，各被告人多次提供或收购银行卡，并从中获取非法利益，足以认定其对银行卡可能被用于信息网络犯罪具有概括性明知。

二、自首、认罪认罚、退赃退赔是从宽处理的重要情节

法院认定，六名被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲、万某、李某甲、严某、杜某、沈某退出违法所得，酌情从轻处罚。

三、“卡商”与“卡农”区别对待，主犯从重处罚

法院明确，被告人孙某甲、万某从事“卡商”非法活动，不仅提供本人银行卡，还大量收购他人银行卡转供上线使用，在犯罪链条中作用更大，主观恶性更深，酌情从重处罚。相比之下，李某甲、严某、杜某、沈某主要提供本人银行卡或少量介绍他人，情节相对较轻。

律师建议

一、银行卡、手机卡、支付账户切勿出借、出售

根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重的，即构成帮助信息网络犯罪活动罪。实践中，大量在校学生、无业人员因贪图小利，将个人银行卡“出租”“出借”给他人使用，最终沦为犯罪工具，被追究刑事责任。律师提醒：个人名下的银行卡、手机卡、微信支付、支付宝等账户，仅供本人使用，不得出借、出售、出租给他人。

二、“我只是卖卡，不知道他们用来犯罪”不能成为免责理由

司法机关对于“明知”的认定采取客观推定标准。如果行为人提供银行卡时，对方承诺给予明显异常的报酬，或要求提供多张银行卡、频繁转账、“跑分”走账，行为人又无法作出合理解释的，司法机关将推定其具有“明知”。律师建议：对于不明来源的高额“好处费”“租卡费”保持高度警惕，切勿因小失大。

三、一旦涉嫌犯罪，争取自首、认罪认罚、退赃退赔是减轻处罚的关键

本案六名被告人均系公安机关电话通知后主动到案，被认定为自首，获得从轻处罚。同时，各被告人通过退缴违法所得、预缴罚金等方式表达了悔罪态度，法院均在量刑时予以体现。律师建议：如已实施相关行为，应尽快主动向公安机关投案，如实供述，积极退赃，争取宽大处理。

四、缓刑并非当然适用，“卡商”类犯罪实刑风险较高

本案中，孙某甲、万某因从事“卡商”收购他人银行卡，被判处实刑；而李某甲、严某、杜某因系“卡农”或介绍少量他人，被适用缓刑。律师提醒：提供本人银行卡与收购他人银行卡，在量刑上存在明显差异。一旦发展为“卡商”层级，实刑风险大幅增加。